Τετάρτη, 23 Σεπτεμβρίου 2009

ΙΝΔΟΕΥΡΩΠΑΙΟΙ. Η ΦΥΛΗ...ΦΑΝΤΑΣΜΑ!

Ποιοί είναι επιτέλους αυτοί οι Ινδοευρωπαίοι; Βρε μπας και αντί για σαμπουάν λούζονταν με...AJAX για τα τζάμια γι’ αυτό και έγιναν αόρατοι; OK θα σοβαρευτώ αλλά...πώς να σοβαρευτώ ο χριστιανός αφού το ζήτημα από μόνο του είναι...γελοίο; Εν πάση περιπτώσει, καλό θα είναι να γνωρίζουμε κάποια πράγματα, τα οποία θα μας θωρακίσουν από τον οχετό της...μπαρουφολογίας, που όμως δυστυχώς μολύνει την κοινωνία μας, διαποτίζοντας σιγά σιγά το νου των Νεοελλήνων και τις ευαίσθητες ψυχές τις νέας γενιάς.

Το πρώτο, που πρέπει να αναφερθεί είναι, ότι η Ινδοευρωπαϊκή θεωρία είναι μια καθαρά γλωσσολογική θεωρία, σύμφωνα με την οποία η Σανσκριτική ήταν η κοινή μητέρα όλων των Ευρωπαϊκών γλωσσών ακόμη και την Ελληνικής! Ο άνθρωπος, που την πρωτοδιετύπωσε, ήταν ένας Βρετανός δικαστής, ο Ουίλλιαμ Τζόουνς, ο οποίος υπηρετούσε στις Βρετανικές κτήσεις στην Ινδία στα τέλη του 18ου αιώνος. Στο συμπέρασμα αυτό κατέληξε, λόγω της γλωσσικής συνάφειας ορισμένων λέξεων της Σανσκριτικής με τις Ευρωπαϊκές γλώσσες. Αλλά ο Τζόουνς δεν ήταν παρά ένας ερασιτέχνης γλωσσολόγος...




Ο πραγματικός θεμελιωτής της Ινδοευρωπαϊκής θεωρίας ήταν ο Γερμανός Φραντς Μποπ (1791-1867). Ο Μποπ ήταν αυτός, ο οποίος μελετώντας το έργο του Τζόουνς το συνέθεσε και το μετεξέλιξε στην λεγόμενη «Ινδογερμανική θεωρία», βάση της οποίας όλοι οι Ευρωπαϊκοί λαοί, πέραν της υποτιθέμενης κοινής γλώσσης, είχαν και κοινή πολιτισμική κοιτίδα αλλά και κοινή καταγωγή!

Σ’ αυτό το σημείο, αξίζει νομίζω να αναφερθεί, ότι για να εξάγει κανείς σωστά συμπεράσματα απ’ την αλληλουχία των γεγονότων, θα πρέπει η κριτική σκέψη να συμπλέει αρμονικά με την εποχή και το ιστορικό πλαίσιο μέσα στο οποίο αυτά διεξάγονται. Το ιστορικό πλαίσιο, στο οποίο έζησε ο Μπομπ περιελάμβανε αρχικά τις ταπεινώσεις της Πρωσσίας στις μάχες της Ιένα και του Άουερστάντ από τον Ναπολέοντα. Οι παραπάνω ήττες και η κατάληψη της Πρωσσίας από τα Γαλλικά στρατεύματα μοιραία οδήγησαν στην αφύπνιση του κοιμώμενου Γερμανικού γίγαντα και του Γερμανικού εθνικισμού.



Με την συντριπτική νίκη εναντίον του Ναπολέοντα στο Βατερλώ το 1815, η Γερμανική υπερηφάνεια κορυφώθηκε και μέσα σ’ αυτό το κλίμα της εθνικής ευφορίας, ο Μπομπ διετύπωσε το 1816 την Ινδογερμανική του θεωρία, η οποία προσέθετε αιώνες ζωής στο Γερμανικό Έθνος. Η δημοσίευση της μελέτης του Μποπ περί «κλιτικού συστήματος της Σανσκριτικής σε σύγκριση με εκείνο της Ελληνικής, Λατινικής, Περσικής και Γερμανικής γλώσσης» απετέλεσε τον θεμέλιο λίθο της Ινδοευρωπαϊκής θεωρίας.

Μιας θεωρίας, που δυστυχώς εξακολουθεί να ζει και να ταλανίζει εμάς τους Έλληνες, οι οποίοι έχουμε να επιδείξουμε λαμπρό πολιτισμό από τους Νεολιθικούς ήδη χρόνους, χωρίς να χρειαζόμαστε τα «φώτα» των όποιων «Ινδοευρωπαίων». Το τραγικό όμως είναι, ότι η Ινδοευρωπαϊκή θεωρία, η οποία θα έπρεπε να είχε ήδη ανατραπεί και να έχει...καταλήξει, βάση των αρχαιολογικών τεκμηρίων, εν τούτοις εξακολουθεί να διατηρείται εν ζωή, «διασωληνωμένη» εις την...εντατική των σχολείων και των Πανεπιστημιακών ιδρυμάτων κυρίως της χώρας μας!

Σε τί όμως συνίσταται η περίφημη αυτή Ινδοευρωπαϊκή θεωρία, σε ότι αφορά την Ελλάδα τουλάχιστον; Το λοιπόν, οι Ινδοευρωπαϊστές υποστηρίζουν, ότι οι Έλληνες δεν ήσαν αυτόχθονες και γηγενείς αλλά επήλυδες (μετανάστες), οι οποίοι αφίχθησαν στον Ελλαδικό χώρο απ’ τα Βορρειοανατολικά. Οι παλαιότεροι κάτοικοι της Ελλάδος, τους οποίους ονόμασαν Προέλληνες, είτε αφομοιώθησαν από τους...μετανάστες είτε βρήκαν τον θάνατο από τις ατρόμητες ορδές τους και το εξαίρετο ιππικό τους! Μάλιστα. Εξαιρετικό σενάριο για μια επική παραγωγή του Hollywood ή μάλλον του...Bollywood μιας και αναφερόμαστε εις τας...Ινδίας! Ας εξετάσουμε όμως και την σχέση του με την πραγματικότητα...

Κατ’ αρχάς, ο πολιτισμός δεν θα μπορούσε να είχε γεννηθεί πουθενά αλλού παρά σε έναν τόπο ευνοημένο απ’ τις κλιματολογικές συνθήκες. Παντού στον κόσμο, μεγάλοι πολιτισμοί ανεδείχθησαν εκεί, όπου οι περιβαλλοντικές συνθήκες ευνόησαν την συγκέντρωση πληθυσμών μετά την εποχή των παγετώνων. Και αυτή τη στιγμή σας μιλάω σαν περιβαλλοντολόγος. Οι περίοδοι πήξεως και τήξεως των πάγων μεταξύ των οποίων έχουμε τους διαφόρους κατακλυσμούς – τρεις εκ των οποίων έχουν καταγραφεί στην Ελληνική παράδοση – έχουν άμεση σχέση με τη γέννηση και την ανάπτυξη του πολιτισμού, λαμβάνοντας υπ’ όψην και το γεγονός, ότι η τελευταία εποχή παγετώνων ετελείωσε χοντρικά γύρω στο 10.000 π.Χ.



Από τη στιγμή λοιπόν, που έως την ύστερη παλαιολιθική εποχή, οι περιοχές βορείως του όρους Αίμος ήσαν καλυμμένες από πάγους, κανενός είδους πολιτισμός δεν ήταν δυνατόν να ευδοκιμήσει σε αυτές. Οι παγετώνες εξετείνονταν σε όλη την περιοχή, η οποία είχε το ίδιο γεωγραφικό πλάτος. Κατά συνέπεια, η υποτιθέμενη κοιτίδα των ΙνδοΕυρωπαίων (οι στέπες του Καυκάσου και της Σιβηρίας) ήταν έως την παλαιολιθική εποχή γεμάτη...παγάκια. Γεννάται λοιπόν το ερώτημα: Τί έκαναν οι Έλληνες εκεί πάνω; Πατινάζ;



Μοιραία λοιπόν, ο πολιτισμός εγεννήθη στις εύκρατες περιοχές της Μεσογείου. Ακόμη και μετά την τήξη των πάγων, είναι λογικό συνειρμικά να συμπεράνουμε, ότι ο πολιτισμός της Μεσογείου, έχοντας προηγηθεί αρκετά έναντι των πολιτισμών, που ανεπτύχθησαν στις βόρειες περιοχές, διετήρησε αυτό το αρχικό πολιτιστικό του προβάδισμα. Στο σημείο όμως αυτό ανακύπτει το επόμενο ερώτημα: Πότε ήρθαν αυτοί οι Ινδοευρωπαίοι στην Ελλάδα;

Οι Ινδοευρωπαϊστές ποτέ δεν είχαν να δώσουν μια σοβαρή απάντηση στο συγκεκριμένο ερώτημα και για να αποφύγουν το σκόπελο υποστηρίζουν, ότι οι Ινδοευρωπαίοι αφίχθησαν κατά κύματα στον Ελλαδικό χώρο μεταξύ της 5ης και της 2ης χιλιετίας π.Χ. Κατ’ αρχάς, δεν υπάρχει κανένα απολύτως αρχαιολογικό τεκμήριο, το οποίο να αποδεικνύει την ύπαρξη ενός προηγμένου πολιτισμού στις περιοχές του Καυκάσου. Κάνω...έκκληση προς όλους σας, να μου δείξετε το οτιδήποτε, ένα ΙνδοΕυρωπαϊκό άγαλμα π.χ. ή κάτι τέλος πάντων, δηλωτικό της ύπαρξης αυτών των...οντοτήτων. Ο ευρών αμοιφθήσεται!

Με δεδομένο το ότι η Νεολιθική Ελλάς είχε προχωρήσει σε τέτοιο βαθμό πολιτιστικά (ο καθηγητής Θεοχάρης αναφέρει, ότι μόνο στη Θεσσαλία είχαν εντοπισθεί, έως τη δεκαετία του 80, περισσότεροι από 170 νεολιθικοί οικισμοί, όπου μάλιστα σε έναν απ’ αυτούς, στη Θεόπετρα Τρικάλων, το ευρισκόμενο σπήλαιο κατωκείτο σύμφωνα με τους ανασκαφείς απ’ το 50.000 π.Χ. και ευρέθησαν σπόροι οσπρίων και σιτηρών ενώ η κεραμική που ανεκαλύφθη στο ίδιο σπήλαιο ανάγεται στη μεσολιθική περίοδο – 9η π.Χ. χιλιετία -) ώστε να εντοπίζουμε ακόμη και λείψανα οδών, άριστα πολεοδομικά σχέδια, μέγαρα και ακροπόλεις, όπως στο Σέσκλο και στο Δισπηλιό καθώς και οχυρωματικά έργα, τα οποία θα ζήλευαν ακόμη και Μεσαιωνικά κάστρα, αναρωτιέμαι πόσο είχαν πραγματικά προχωρήσει πολιτισμικά οι νομάδες μετανάστες απ’ τις στέπες;



Κακά τα ψέματα. Η ανάπτυξη του πολιτισμού υπήρξε απόρροια της μόνιμης εγκατάστασης, η οποία και αποτελεί την απαραίτητη προϋπόθεση για την ανάπτυξη της γεωργίας και της κτηνοτροφίας. Η γέννηση της πόλεως συνεπάγονταν βεβαίως την ανάγκη συγκροτήσεως στρατών για την προστασία του συνόλου των πολιτών, οι οποίοι ως καλλιεργητές, αποτελούν το σημαντικότερο παραγωγικό κεφάλαιο για τη νεοσύστατη πόλη. Αυτοί ακριβώς είναι οι Άρειοι, οι ευγενείς πολεμιστές. Οι ΕΛΛΗΝΕΣ πολεμιστές. Η τάξη αυτή των επαγγελματιών του πολέμου συνέχισε να υφίσταται στην Ελλάδα, ως τους αρχαϊκούς χρόνους. Οι Άρειοι, σε καμία περίπτωση δεν περιόρισαν το ρόλο του πολίτου-οπλίτου ενώ αργότερα ο ρόλος τους αναβαθμίζεται, όπως τα αρχαιολογικά ευρήματα αλλά και τα Ομηρικά έπη καταδεικνύουν.

Είναι αναγκαίο κατά συνέπεια, να κατανοήσουμε, ότι δεν φυτρώνουν πολεμιστές απ’ το πουθενά, σαν τα μανιτάρια! Η συγκροτήση στρατών εξυπηρετεί όπως είδαμε την ασφάλεια των κατοίκων καθώς και τη διαφύλαξη της παραγωγικής ζωής των οικισμών. Και τα ερωτήματα καλά...κρατούν ή μάλλον τίθενται αμείλικτα το ένα μετά το άλλο. Πώς ήρθαν αλήθεια οι περίφημοι ΙνδοΕυρωπαίοι στην Ελλάδα; Μήπως από ξηράς, με όλο τους τον πληθυσμό, μαζί και τα γυναικόπαιδα και κατόρθωσαν να κατακτήσουν τις χιλιάδες, έστω και πρώιμες, των Ελληνικών πόλεων; Με τί...προσόντα;

Μα, είχαν εξημερώσει τον ίππο λένε οι ΙνδοΕυρωπαϊστές. Μπούρδες, είναι το μόνο...σοβαρό σχόλιο! Στην Ελλάδα υπήρχαν ίπποι εδώ και εκατομμύρια έτη, όπως αποδεικνύουν οι έρευνες του Άρη Πουλιανού (έχει βρεθεί αποτύπωμα γνάθου ίππου στη Χαλκιδική, το οποίο χρονολογείται 11 εκατομ. έτη παρακαλώ) χώρια τις βραχογραφίες του 4.500 π.Χ. στο όρος Παγγαίο, όπου εικονίζονται έφιπποι άντρες. Ναι αλλά, συνεχίζουν οι ΙνδοΕυρωπαϊστές, οι ΙνδοΕυρωπαίοι έφεραν τη γνώση της κατεργασίας των μετάλλων και συγκεκριμένα του χαλκού. Μπούρδες εις το τετράγωνο φίλοι μου! Η κατεργασία μετάλλων στον Ελλαδικό χώρο είχε τεκμηριωμένα αρχίσει από τα τέλη της 6ης χιλιετίας.

Στο παραπάνω συμπέρασμα έχει μοιραία οδηγηθεί η αρχαιολογική σκαπάνη από πληθώρα χρυσών κοσμημάτων, που ευρέθησαν σε όλη τη σημερινή Ελληνική επικράτεια αλλά και σε περιοχές της Μικράς Ασίας. Η μετάβαση από την επεξεργασία του χρυσού σε αυτή του χαλκού και του ορείχαλκου αργότερα, έγινε ομαλά, όπως μαρτυρούν και τα ευρήματα. Αντίθετα, οι πολιτισμοί της στέπας, λόγω του νομαδικού τους βίου δεν έχουν την τεχνογωσία να κατεργαθούν τα μέταλλα, η οποία προϋποθέτει σταθερή εγκατάσταση ή τουλάχιστον πρόσβαση σε μια περιοχή με τις απαραίτητες πρώτες ύλες.

Πώς λοιπόν ήρθαν οι Ινδοευρωπαίοι; Για να ανταπεξέλθουν όλες αυτές τις...ενοχλητικές αναζητήσεις, οι ΙνδοΕυρωπαϊστές ομολογούν, ότι η εισβολή των ΙνδοΕυρωπαίων έγινε εκ της θαλάσσης! Ε, αυτό είναι το πιο γελοίο επιχείρημα της εν γένει γελοίας αυτής θεωρίας! Πού βρήκαν οι ΙνδοΕυρωπαίοι τα πλοία; Και που έμαθαν να ναυμαχούν; Μήπως στις...στέπες; Και επί προσθέτως, γιατί οι κάτοικοι του Αιγαίου, οι οποίοι τεκμηριωμένα ναυσιπλοούσαν τουλάχιστον από την 8η χιλιετία, όπως απ’ τα ευρύματα είτε στο Φράχθι της Ερμιονίδος (είτε από ναυάγια, όπως αυτό της Λήμνου είτε από βραχογραφίες) δεν επεχείρησαν να τους σταματήσουν; Αλλά ξέχασα. Σύμφωνα με την...φοβερή (και θολερή) αυτή θεωρία, τόσο οι Κυκλαδίτες όσο και οι Μινωίτες δεν ήσαν Έλληνες αλλά κάποια άγνωστα...Προελληνικά φύλα! Για γέλια ή για κλάματα; Όχι, πείτε μου...

Οι Ινδοευρωπαϊστές στηρίζουν τους ισχυρισμούς τους, από τα λέιψανα και τις επιβεβαιωμένες καταστροφές πολλών θεωρουμένων ως Προελληνικών, νεολιθικών οικισμών, όπως της Λέρνης και του Σέσκλου, το οποίο αποτελεί και τον παλαιότερο νεολιθικό οικισμό της Ευρώπης. Γιατί θα πρέπει όμως απαραίτητα αυτές να αποδοθούν σε ξενική εισβολή και όχι σε έναν εμφύλιο πόλεμο, αιτία εκρήξεως του οποίου θα μπορούσε να είναι ο έλεγχος της πλούσιας Θεσσαλικής πεδιάδος; Το γεγονός άλλωστε ότι το Σέσκλο δεν κατεστράφη από ΙνδοΕυρωπαϊκή εισβολή, αποδεικνύεται από το γεγονός, ότι η διάδοχος ισχυρή πόλη της Θεσσαλικής πεδιάδος, το Διμήνι, ακολουθεί το ίδιο με το Σέσκλο πολεοδομικό σχέδιο, με ακρόπολη προστατευμένη από οχυρωματικούς περιβόλους και μέγαρο.

Είναι προφανές, ότι η ακρόπολη του Διμηνίου αποτελεί μετεξέλιξη της ακροπόλεως του Σέσκλου. Στην 5η χιλιετία όμως, δεν είχαμε πολιτισμική ανάπτυξη μόνο στη Θεσσαλία. Η Αττική έχει να παρουσιάσει δεκάδες νεολιθικές θέσεις. Στη Νέα Μάκρη βρέθηκαν λείψανα πλακόστρωτης οδού, παρακαλώ! Έργα οδοποιίας χρειάζονταν προφανώς ένας πολιτισμός, που είχε εξελίξει το εμπόριο και τις μεταφορές και ο οποίος το πιθανότερο είναι να χρησιμοποιούσε και άρματα ή άμαξες. Στη Νέα Μάκρη επίσης, δεν παρατηρείται καμμιά διαταραχή κατά τη διάρκεια της μεταβάσεως από την αρχαιοτέρα στη μέση νεολιθική περίοδο. Άρα, δεν μπορούμε να ομιλούμε για γενικευμένη εισβολή στην Ελλάδα κάποιων ξένων φυλών.



Κατά συνέπεια, η περίπτωση των καταστροφών στη Θεσσαλία είναι μεμονωμένη και δεν επαναλαμβάνεται ούτε στην Αττική ούτε και στην Εύβοια, όπου στον οικισμό Λευκαντί η κατοίκηση συνεχίζεται αδιάκοπα από τους νεολιθικούς έως τους Βυζαντινούς χρόνους. Ομοίως, πολύ αργότερα, κατά την καταστροφή των Μυκηναϊκών βασιλείων, (1200-1100π.Χ) πάλι είναι αστείο να μιλάμε για ξενική εισβολή αφού πρόκειται σαφώς για εμφύλιες διαμάχες με πρωτεργάτες του απογόνους του Ηρακλέους, οι οποίοι ως εξόριστοι απ’ την Πελοπόννησο (αλήθεια, ο Ηρακλης δεν πήγε στη Θήβα;) επέστρεψαν στα πάτρια εδάφη και διεκδικούσαν πίσω τον θρόνο τους. Απλά πραγματάκια. Αυτή είναι η περιβόητη (ή μάλλον η...διαβόητη) κάθοδος των Δωριέων, για την οποίαν έχει γίνει τόσος...ντόρος τα τελευταία χρόνια! Δεν πρόκειται για τίποτε άλλο παρά για την επιστροφή των Ηρακλειδών.

Βεβαίως, ένας άλλος λόγος, ο οποίος συνετέλεσε στην καταστροφή των Μυκηναϊκών βασιλείων ήταν, εκτός από τις φυσικές καταστροφές (σεισμοί αλλά και πρόσκρουση μετεωρίτου, όπως καταδεικνύουν τα νεότερα επιστημονικά δεδομένα των ερευνών του καθηγητή Μαρινάτου) και οι επιδρομές των λαών της θαλάσσης (όχι δεν πρόκειται για....ΙνδοΕυρωπαίους, είπαμε πού να τα βρουν τα πλοία στις στέππες). Αρκετοί απ’ αυτούς ήσαν ομοίως Έλληνες, όπως για παράδειγμα οι Τυρρηνοί πειρατές (λέγε μας Ετρούσκους).



Στοιχεία, τα οποία αποτελούν απτές αποδείξεις για την αυτοχθονία των προγόνων μας, βρίθουν σε κάθε σημείο της ιερής Ελληνικής γης. Ενδεικτικά αναφέρω τον Αρχάνθρωπο των Πετραλώνων και τα ευρύματα της Τρίλλιας, που έφερε στο φως ο Άρης Πουλιανός, όπου και ανεκάλυψε κνήμη όρθιου ανθρώπου ηλικίας 11 εκατομ. ετών! Οι εν λόγω ανακαλύψεις αποτελούν αδιάψευστα τεκμήρια για την παλαιότητα της Ελληνικής φυλής. Bάση χρονολόγησης που δίνουν ξένα Πανεπιστήμια ο άνθρωπος των Πετραλώνων χρονολογείται μεταξύ 1.000.000 και 500.000 π.Χ. και ανήκει βεβαίως στον Άνθρωπο τον Όρθιο (Homo Erectus).



Τον οικισμό της Πελάνας του αρχαιολόγου Θεόδωρου Σπυρόπουλου, ο οποίος ανεκάλυψε, πως κάτω από τη Σπάρτη υπάρχουν τα ερείπια της αρχαίας Λακεδαίμονος, πόλη πολύ προγενέστερη, που χάνεται στην αχλύ των χιλιετηρίδων δεν τον έχουν ακουστά οι κύριοι Ινδοευρωπαϊστές; Ή μήπως δεν έχουν ακούσει για τις Ελληνικές πυραμίδες, όπως για παράδειγμα είναι αυτή του Ελληνικού στο Άργος, οι οποίες έχουν χρονολογηθεί ως αρχαιότερες των Αιγυπτιακών; Θα πρέπει να έχουν αυξημένα ποσοστά...βαρυκοϊας, δεν εξηγείται αλλιώς, διότι όποια πέτρα κι αν σηκώσεις, η Ελληνική γη φωνάζει από μόνη της!

Θα το ξαναπώ για άλλη μια φορά. Η Ινδοευρωπαϊκή θεωρία δεν είναι καν μια θεωρία, που μπάζει από χίλιες δυο μεριές αλλά είναι μια γλωσσολογική μελέτη και μόνο, βασισμένη σε κάποιες ομοιότητες λέξεων, η οποία όμως ακόμα και αμιγώς γλωσσολογικά, καταρρίπτεται. Θέλετε να σας την καταρρίψω εδώ, μέσα σε δυο γραμμές; Προσέξτε: Η ινδοευρωπαϊκή ρίζα mar- σε όλες τις άλλες γλώσσες αποδίδει τη θάλασσα (λατ: mar, γαλ: mer, ιταλ: mare, γερμ: meer). Αντίθετα, εις την Ελληνικήν υπάρχει η ρίζα αλς με όλα τα παράγωγά της, τα οποία ισχύουν έως και σήμερα (π.χ. ναυσιπλοοία). Γιατί να συμβαίνει αυτό;

Γιατί οι Έλληνες, εφ’ όσον είναι ΙνδοΕυρωπαϊκής καταγωγής δεν εκφράζουν την έννοια της θάλασσας με μια ομόρριζη των Ευρωπαϊκών λέξη; Μήπως διότι οι Έλληνες ήσαν τελικά ο πρώτος λαός, ο οποίος συνεδέθη τόσο στενά με το υγρό στοιχείο από τις απαρχές της ιστορίας τους, με αποτέλεσμα η θάλασσα να απετέλεσε και να αποτελεί τον κατ’ εξοχήν παράγοντα που διεμόρφωσε το χαρακτήρα του Ελληνικού πολιτισμού; Ε ναι λοιπόν! Οι αέναοι ταξιδευτές Έλληνες, είτε ως Πελασγοί, είτε ως Μινωίτες, είτε ως Μυκηναίοι αργότερα, διέσχισαν απ’ τους παλαιότατους χρόνους τη Γηραιά Ήπειρο, εμπορευόμενοι με τους άγριους τότε Ευρωπαίους, στους οποίους και έδωσαν τα φώτα τους.
Και αυτά δεν τα λέω εγώ ή ο οποιοσδήποτε αλλά τα έχουν καταγράψει οι αρχαίες παραδόσεις, επιβεβαιωμένες απ’ τις αρχαιολογικές ανασκαφές. Χιλιάδες Ελληνικά τοπονύμια στη Βρετανία, όπου οι Έλληνες την επισκέπτονταν τακτικά για να εισάγουν κασσίτερο για τα όπλα τους, ευρήματα μυκηναϊκών ξιφών στα δάση της Γερμανίας, ερείπια από μυκηναϊκά ανάκτορα στην Βορειοανατολική Ευρώπη και πάει λέγοντας...Πρόσφατα μάλιστα, ο αρχαιολόγος Βίκτωρ Σαρηγιαννίδης ανεκάλυψε ανάκτορο της Κνωσσού στο Τουρκμενιστάν, (Αφγανιστάν) είδηση, η οποία έκανε τον γύρο του κόσμου αλλά που στην Ελλάδα σχεδόν απεσιωπήθη, με εξαίρεση κάποια ελάχιστα media, τα οποία την προέβαλαν. Έως και την ακριβή πορεία, τον ακριβή πλού, που ακολούθησαν οι Έλληνες θαλασσοπόροι για να προσεγγίσουν τις ακτές της...Βόρειας Αμερικής μας αναφέρει με κάθε λεπτομέρεια ο Πλούταρχος.

Σκεφθείτε λοιπόν μόνοι σας, με βάση την ψυχρή Αριστοτέλεια λογική. Τι σας φαίνεται πιθανότερο και πιο φυσιολογικό; Ο πολιτισμός να ξεκίνησε από εδώ, όπου υπήρχαν όλες εκείνες οι συνθήκες, οι οποίες ευνοούσαν την ανάπτυξή του και εν συνεχεία οι Έλληνες σαν λαός ναυτικός να τον μετελαμπάδευσαν σε όλον τον υπόλοιπο κόσμο ή να γεννήθηκε, άγνωστο πως, στις στέππες του Βορρά; Η απάντηση είναι μέσα σας. Είναι καιρός όμως να την βγάλετε και έξω, να την...εξακοντίσετε, ούτως ώστε να σταματήσει επιτέλους να διαιωνίζεται αυτή η πλάνη, το μύθευμα των ανύπαρκτων Ινδοευρωπαίων, το οποίο χρησιμοποιούν σήμερα κάποιοι κύκλοι, έχοντας συγκεκριμένα συμφέροντα να κουτσουρέψουν την Ελληνική Ιστορία και να πλήξουν την Ελλάδα και τον Ελληνισμό.

Εϊναι στο χέρι μας. Το χρωστάμε. Στην ιστορική αλήθεια, την οποίαν επιβάλλεται να υπηρετούμε. Το χρωστάμε στην έννοια της δικαιοσύνης. Το χρωστάμε στους προγονούς μας αλλά και σε εμάς τους ίδιους. Διότι ένας λαός, που δεν γνωρίζει το παρελθόν του τότε δεν μπορεί να έχει και μέλλον.


«ΤΑΥΤΗΝ ΓΑΡ ΟΙΚΟΥΜΕΝ ΟΥΧ ΕΤΕΡΟΥΣ ΕΚΒΑΛΟΝΤΕΣ ΟΥΔ' ΕΡΗΜΗΝ ΚΑΤΑΛΑΒΟΝΤΕΣ ΟΥΔ' ΕΚ ΠΟΛΛΩΝ ΕΘΝΩΝ ΜΙΓΑΔΕΣ ΣΥΛΛΕΓΕΝΤΕΣ, ΑΛΛ' ΟΥΤΩ ΚΑΛΩΣ ΚΑΙ ΓΝΗΣΙΩΣ ΓΕΓΟΝΑΜΕΝ ΩΣΤ' ΕΞ ΗΣΠΕΡ ΕΦΥΜΕΝ, ΤΑΥΤΗΝ ΕΧΟΝΤΕΣ ΑΠΑΝΤΑ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟΝ ΔΙΑΤΕΛΟΥΜΕΝ,ΑΥΤΟΧΘΟΝΕΣ ΟΝΤΕΣ...»

«Ισοκράτους Πανηγυρικός», (24 - 25):



ΠΗΓΗ

13 σχόλια:

  1. THA SAS PARAKALOUSA NA MIN HRISIMOPI-I-TE TON ORO ARHEOI POU ETHESAN KAPIOI OPOTE STI KATALILI STIGMI NA MAS POUN POS EMIS DEN EHOUME KAMIA SHESI ME TON PATERAMAS DIA. ITAN ELLINES KE IMETHA APOGONITOUS ARESI DEN ARESI STOUS SIONISTES MASONOUS. MIN MNIMONEVOUME LIPON TO SPATHI TON DOLOFONON TOU ELLINISMOU POU THELI TOUS APOGONOUS TOU DIOS KANIVALOUS. META TIMIS ANDREAS PAPADOPOULOS APO MONTREAL CANADA

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Πολυ ενδιαφερον το αρθρο!Απο μικρος στο σχολειο μου ειχε κανει εντυπωση ολο αυτο με τους "ινδοευρωπαιους" που ναι μεν ηρθαν απ το πουθενα(αοριστα απ το βορρα) και φεραν τον πολιτισμο στην Ελλαδα αλλα ταυτοχρονα πουθενα αλλου δεν πηγαν και πολιτισμο πουθενα αλλου δεν παρηγαγαν!Ουτε και απο κει που ηρθαν υπαρχουν σημαδια του περιβοητου πολιτισμου τους !!!
    Ωστοσο δεν ειναι λγο υπερβολη να λεμε οτι εφ οσον δεν συναιβει αυτο(η περιβοητη καθοδος), η καταστροφη των Μυκηνων επηρθε(σαφως) απ τους απογονους του Ηρακλεους και οτι ολα αυτα ειναι "απλα πραγματακια"?Υπαρχουν αποδειξεις για ολα αυτα?
    Το οτι οι θεωριες για το παρελθον ειναι σαθρες και ευκολα αμφισβιτουμενες ειναι γεγονος.
    Αλλα ειναι επικινδυνο η εσωτερικη αναγκη που εχουμε μεσα μας να "γνωριζουμε" να μας οδηγησει ευκολα σε λαθος συμπερασματα μονο και μονο για να "ανακουφησουμε" την αναγκη αυτη.
    Και δεν ειναι αυτος ο σκοπος μας-ειναι?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΕΝΑ ΑΡΘΡΟ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΣΟΥ.
    ΒΡΕΣ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ
    Γ. ΓΕΩΡΓΑΛΑ-Οι ρίζες α'-Ινδοευρωπαίοι ή Αιγαίοι;Μη-συμβατική

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. ΙΝΔΟΓΕΡΜΑΝΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ Η ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΣΥΝΟΜΟΣΙΑ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΟΥ ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΟΥ ΤΟΠΟΥ ΠΟΥ ΟΝΟΜΑΖΕΤΕ ΕΛΛΑΣ.
    ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΝΕΟΕΛΛΗΝΕΣ ΕΥΚΟΛΑ ΞΕΧΝΑΜΕ ΟΤΙ ΑΠΟ ΑΡΧΑΙΟΤΑΤΩΝ ΧΡΟΝΩΝ ΟΛΟΙ ΗΘΕΛΑΝ ΝΑ ΔΙΑΛΥΣΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΕΞΑΦΑΝΙΣΟΥΝ ΤΟ ΕΘΝΟΣ ΠΟΥ ΑΚΟΥΓΕ ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΕΛΛΗΝΕΣ. ΝΑ ΜΗΝ ΣΑΣ ΚΟΥΡΑΣΩ ΜΕ ΠΟΛΕΜΟΥΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΚΤΗΣΕΙΣ ΑΛΛΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ ΑΥΤΟΧΘΟΝΕΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΥΠΟΒΑΛΩ ΜΕΡΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΕΤΣΙ ΓΙΑ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΝΑ ΣΗΖΗΤΑΜΕ.
    ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΟ ΚΛΕΙΔΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΝΟΙΞΕΙ ΟΠΟΙΑ ΠΟΡΤΑ ΒΑΛΚΑΝΙΚΗ-ΑΝΑΤΟΛΙΚΗ-ΒΟΡΕΙΑ ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΔΥΝΑΜΗ ΤΟ ΕΧΕΙ ΠΡΑΞΕΙ ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ 2 ΦΟΡΕΣ(ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ-ΒΥΖΑΝΤΙΟ)ΓΙΑ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΦΟΒΟΥΝΤΑΙ ΤΗΝ ΤΡΙΤΗ.
    ΓΕΩΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟ ΣΗΜΕΙΟ ΟΠΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ ΠΛΑΝΗΤΑΡΧΗΣ ΕΧΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΙΚΗ ΠΛΑΤΦΟΡΜΑ ΔΙΚΗ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΕΙ(ΥΔΑΤΑ-ΟΡΥΚΤΑ-ΚΑΥΣΙΜΑ-ΚΙΝΗΣΕΙΣ)ΚΑΙ ΣΥΜΠΙΕΖΕΙ ΤΟ ΜΙΣΟ ΚΟΣΜΟ.
    ΤΕΡΑΣΤΙΟΣ ΥΠΟΓΕΙΟΣ ΠΛΟΥΤΟΣ ΠΟΥ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΒΓΕΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ ΑΠΟ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΧΕΡΙΑ ΓΙΑΤΙ ΑΠΛΑ ΦΟΒΟΥΝΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΞΑΝΑΓΙΝΕΙ ΠΑΓΚΟΣΜΕΙΑ ΔΥΝΑΜΗ ΜΕ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ.
    Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΛΑΟΣ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΧΑΛΙΝΑΓΩΓΗΘΕΙ ΚΑΙ ΕΑΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΕΣΚΕΜΕΝΟ ΠΡΩΣΟΠΙΚΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ.
    ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΘΝΟΣ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ ΛΑΟΣ ΕΧΕΙ ΟΛΗ ΤΗΝ ΠΑΓΚΟΣΜΟΙΑ ΙΣΤΟΡΙΑ ΚΡΥΜΕΝΗ ΣΤΑ ΒΑΘΗ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΙΚΗΣ ΓΗΣ ΠΟΛΛΟΙ ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΒΓΕΙ ΠΡΟΣ ΤΑ ΕΞΩ ΑΛΛΟΙ ΠΑΛΙ ΤΗΝ ΘΕΛΟΥΝ ΓΙΑ ΔΙΚΟ ΤΟΥΣ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΟΜΩΣ ΕΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΖΥΤΟΥΜΕΝΟ ΕΑΝ ΔΕΝ ΞΥΠΝΗΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΑΠΟΤΙΝΑΞΟΥΜΕ ΑΠΟ ΕΠΑΝΩ ΜΑΣ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΙΣΑΓΩΜΕΝΟΥΣ ΚΑΙ ΜΗ ΑΝΘΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΙΝΔΟΕΥΡΩΠΑΙΚΗ ΘΕΩΡΕΙΑ ΣΥΝΤΟΜΑ ΘΑ ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΣΤΕ ΔΙΑΒΑΤΗΡΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΜΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΙΑ ΜΕΡΙΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΣΤΗΝ ΑΛΛΗ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Μπράβο για το άρθρο. Πέρα από ρηχούς προγονολατρικούς προλογισμούς, η θεωρία των Ινδοευρωπαίων είναι ρατσιστικής προελεύσεως φτιαγμένη για να δώσει βάθος χρόνου στους βορειοευρωπαίους - κάτι που στην τελική λίγο μας ενδιαφέρει επιστημονικά αυτό αφού το κυριότερο είναι ότι ως θεωρία μπάζει από παντού.

    Έχω διαβάσει χρόνια τώρα τις πλέον διαφορετικές θεωρίες επί των Ινδοευρωπαίων και έχω έρθει σε επαφή με υποστηριχτές και μη της θεωρίας αυτής.

    Η κατάληξη είναι οφθαλμοφανής. Δεν υφίσταται ουδεμία περίπτωση ύπαρξης τέτοιας φυλής και τέτοιου πολιτισμού. Όπως μου το έθεσε γλαφυρά ένας συνομιλητής Γάλλος, ερευνητής, 'εάν κάποιοι ψάχνουν έναν πολιτισμό που να μετακινήθηκε γρήγορα και να διέδωσε τη γλώσσα του' γιατί πρέπει να κοιτάνε στα άλογα και όχι στα πλοία; Και εκεί βέβαια η θέση των Ελλήνων είναι κεντρική! Μάλιστα μου είχε δείξει έναν πίνακα των θέσεων των μενίρ στη Γαλλία που δείχνει τις μονολιθικές συγκεντρώσεις και όλως περιέργως οι πιο πολλές δεν είναι στη Βρετάννη αλλά στη νότια Γαλλία, στην περιοχή της Μασσαλίας και από εκεί και πέρα υπάρχει μια ανοδική πορεία που ακολουθεί τους ποταμούς - ο ίδιος φυσικά πίστευε ότι όχι μόνο απλά η γνώση αλλά ακόμα και πλυθησμοί μετακινήθηκαν τη νεολιθική εποχή στο βορρά και έδωσαν με μίξη με τους ντόπιους τους Κέλτες (εξού και γιατί ακόμα και στην Αγγλία μιλούσαν για ύπαρξη παλαιότερα 'μαυρων φυλλών - δηλαδή μαυρομάλληδων μεσογειακών'.

    Πολλά είναι τα πιθανά σενάρια αλλά σίγουρα κανένα από αυτά δεν φιγουράρει ξανθομπάμπουρες Ινδοευρωπαίους καβάλα στα μουλάρια τους...αλλά όλα έχουν σχέση με τη ναυσιπλοϊα το Νο1 τρόπο διάδωσης, εμπορίου, γλώσσας, πολιτισμού και φυσικά πληθυσμών!

    Εάν θέλετε να γελάσατε, πάρτε την πιο σοβαρή από τις πρόσφατες (τελευταία 40 χρόνια) θεωρίες της Μαρίας Τζιμπούτας (Λιθουανή νομίζω...), που έγραψε για τους καβαλάρηδες Κουργκάνες από τη Σιβιρία... το τι πατάτες αναφέρει μέσα είναι για γέλια... για τύμβους και τάφους (λες και στην Ελλάδα, στην Αίγυπτο και στην νεολιθική Ιρλανδία ακόμα δεν είχαν τύμβους και περιμέναν τους γυφτοκουργκάνες να ρθουν να τους μάθουν να θάβουν.... ). Μιλάμε για κάτι απίστευτες πατάτες... οι ντόπιοι λέει ήταν αγρότες και είχαν μητριαρχία. οι κουργκάνες ήταν καβαλάρηδες και ήταν πατριαρχικοί... μιλάμε ούτε επι Στάλιν και Χίτλερ τέτοια προσωνύμια δεν πετιούνταν σε μάζες πληθυσμών... ό,τι την βολεύει βέβαια για να περάσει τη θεωρία της.

    Τέσπαντων, με λίγα λόγια, η πίστη στη θεωρία της ινδοευρωπαϊκής φυλής είναι ένδειξη παντελούς έλειψης παιδείας και ενημέρωσης για τους άσχετους - και φυσικά ένδειξη καθυποταγής στο πανεπιστημιακό συντεχνειακό κατεστημένο το οποίο μας κρύβει πολλά παραπάνω.

    (Ο γράφων δεν είναι επαγγελματίας ιστορικός αλλά ξέρει καλά γιατί μιλάει...)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Όπως πολύ σωστά είπε ο φίλος παρακάτω, ΠΡΟΣΟΧΗ:

    Ο όρος 'αρχαίοι' είναι μια μεγάλη απάτη για να μας κάνουν να πιστέψουμε ότι δεν έχουμε σχέση με αυτούς. Τι θα πει αρχαίος; Ο Γαληνός, ο Έλληνας γιατρός που έζησε μ.Χ. ως Ρωμαίος πολίτης είναι αρχαίος Έλληνας - παίζει ε; Ο Λέον ο σοφός - μπα σου λέει Βυζάντιο πολύ αργά για αρχαιότητες. Η ο Όμηρος που έζησε τον 8ο αιώνα π.Χ. είναι αρχαίος Έλληνας; Και οι Μυκηναίοι αρχαίοι Έλληνες και αυτοί (καααλά... μέχρι το 1952 τους θεωρούσαν μη Έλληνες οι ανίδεοι, τι να λέμε τώρα - και μετά σου λέει όοοοοχι μωρέ δεν υπάρχει προκατάληψη εναντίων των Ελλήνων...).

    Μας κοροϊδεύουν κανονικά. Σου λέει αρχαία Ελλήνικά. ΛΑΘΟΣ. Αυτό που εννούν είναι Ελληνικά της Αττικής διαλέκτου του 5ου και 4ου αιώνα π.Χ. τα οποία δεν είναι καν η ομιλούσα γλώσσα της εποχής αλλά μια πιο λόγια και ποιητική μορφή της. Τα Ελληνικά του Ομήρου ήταν πιο δυσνόητα σε έναν μη διαβασμένο Έλληνα του 5ου πΧ. αιώνα από ότι το ευαγγέλιο του Ιωάννη για έναν σύγχρονο μη διαβασμένο Έλληνα.

    Πρέπει να σταματήσουμε να χρησιμοποιούμε αυτό το γελοίο και επικίνδυνο διαχωρισμό. Να μιλάμε για Έλληνες του 5ου πΧ. αιώνα του 10ου μΧ. αιώνα, Έλληνες του 15πΧ. αιώνα και ούτω καθεξής.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Η υποτιθεμενη ινδοευρωπαικη ριζα ΜΑR- που παρηγαγε το λατινικο μαρε και το γερμανικο μεερ αντιστοιχει στο πρωτοελληνικο ναρ η νηρ απο το οποιο προερχονται το ονομα Νηρευς και η νεοελληνικη λεξι νερο. Το "νερο" συμφωνα με τους ετυμολογους προερχεται απο τη λεξι "νεFαρον" που αρχαια σημαινε φρεσκο δηλαδη "νεFαρον υδωρ" φρεσκο νερο εγινε με το περασμα του χρονου νεαρο και κατελειξε δηθεν στο σημερινο νερο. Περιττο να λεχθη εδω οτι η αποψι αυτη ειναι τελειως λανθασμενη. Νεοελ. ΝΕΡΟ ΝΗΡΕΙΟΝ δηλαδη στοιχειο του ΝηρεFα εξ ου το λατινικο μαρε μεσω της Δωρικης διαλεκτου και απο το λατ. μαρε/mare το γερμανικο Μεερ/Meer που αρχικα σημαινε λιμνη και οχι θαλασσα. Μετατροπη του ν σε μ ειναι πιθανη οταν μια λεξι περνα σ αλλη γλωσσα πχ το ελλ Νικολαος αποδιδεται στα ρωσσικα Νικολαι στα ουκραινικα ομως Μικολαι! Μπορει ομως να προυπηρχε ενδοελληνικα μια διαλεκτοειδη παραλλαγη σε μαρευς μαρεFιον μαρεFον πριν τη μεταβασι της λεξεως στα λατινικα. Εξ αλλου πολυ πιθανον η λατινικη να ηναι μια αρχαια ελληνικη διαλεκτος που αποσπαστηκε πιο νωρις απο τον κυριο κορμο της ελληνικης και να ειχε διαφοροποιηθη!Tο "F" αντιστοιχει στο αρχαιο ελληνικο Διγαμμα και προφερεται ως συμφωνικο ου, σωζεται μεχρι σημερα στη Τσακωνικη διαλεκτο!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Θα ελεγα να διαβασετε το βιβλιο του ΤΣΑΤΣΟΜΟΙΡΟΥ-Ιστορια γενεσεως της ελληνικης γλωσσας-απο τις εκδοσεις Δαυλος για να καταλαβετε τι παιχνιδι παιζεται.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. για τα μπαζα ειστε. τρελαμενοι ολοι..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. "Αντίθετα, εις την Ελληνικήν υπάρχει η ρίζα αλς με όλα τα παράγωγά της, τα οποία ισχύουν έως και σήμερα (π.χ. ναυσιπλοοία)."
    Ρε φίλε,τι σχέση έχει το ναυσιπλοοία
    ("ἡ ναῦς"-"τῆς νεώς"+"πλέω"-"πλεῖν") με το "ἡ ἅλς"-"τῆς ἁλός"???

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Εγώ μια ινδοευρωπαϊκή γλώσσα γνωρίζω, την ΕΛΛΗΝΙΚΗ την μητέρα γλώσσα όλων των γλωσσών

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Θα μπορούσε ο πολιτισμός να ξεκίνησε γύρω από το Αιγαίο ή μάλλον στην Ελληνική Χερσόνησο (κι είναι απολύτως λογικό, μια και με το πέρας των Παγετώνων οι συνθήκες ήταν ιδανικές για την ανάπτυξη αγροτικών και στη συνέχεια βιοτεχνίας και εμπορίου) αλλά στη συνέχεια να εκφυλίστηκε (συνέβη στην Αθήνα, στη Μακεδονία, στη Ρωμαϊκή-Βυζαντινή-Βρετανική-Γαλλική-Σοβιετική-Αμερικάνικη Αυτοκρατορία, συμβαίνει γενικά) και ορδές πολεμικών φυλών από το Βορρά να ήρθαν στη συνέχεια, μόνο που αυτοί οι βάρβαροι εκείνης της εποχής να ήταν τα "ελληνικά φύλλα" που υποθέτει η θεωρία των Ινδοευρωπαίων (που τα ακολούθησαν Γαλάτες, Ρωμαίοι, Γερμανοί, Σλάβοι, Άραβες, Τούρκοι). Τοσο πίσω είναι δύσκολο (κι ίσως αδιάφορο) να μάθουμε τι ακριβώς συνέβη. Γιατί να μην αντιγράψουμε τον Παπαρρηγόπουλο και να μην πούμε απλά "ε, και;" Ανθρώπινοι πληθυσμοί πάντα μετακινούνταν και πάντα θα μετακινούνται, όσοι φραγμοί κι αν μπαίνουν τελευταία. Και βιολογικά είναι θεμιτό, μέχρι και επιβεβλημένο να αναμιγνύονται. Δεν είναι τυχαίο που η αιμομιξία χιλιάδες χρόνια τώρα θεωρείται αισχρή πράξη, αμαρτία κλπ. Όσο πιο ανακατεμένο το γονιδίωμα τόσο πο υγιείς και αποτελεσματικοί στον αγώνα της Ζωής οι απόγονοι. Και κάστες που επέμειναν στην "κλειστή αναπαργωγή" απλά παρήκμασαν, ένας από τους λόγους που εύκολα ξεφορτωθήκαμε τους Φεουδάρχες 200 χρόνια πριν, απλά είχαν καταντήσει ηλίθιοι (άλλο που σήμερα η Φεουδαρχία παλινορθώνεται, μέσω των Τραπεζών και των πολιτικών τραπεζοκόμων τους)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Η Ελληνικη Ερευνα δημοσιοποιησε αρθρο πως ειμαστε η Αλβανοι η Αρβανιτες η Τουρκοι διοτι οι αλβανοι ηρθαν απο τα βυζαντινα χρονια μπηκαν σολη την ελλαδα και τα νησια και μαζι με τους αρβανιτες πολλαπλασιαστηκαν και αυτοι ελευθερωσαν τα ελληνικα εδαφη.Δεν υπαρχουν ελληνες.Καποιες μικρες φιλες πηγαν αφρικη ασια ινδια. Ετσι γραφανε .

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Related Posts with Thumbnails